автор Гари Брехер Эта бесконтактная война в Ираке настоящий анекдот. Длинный несмешной анекдот, давно переставший кого-либо забавлять. Два года, больше, чем продлилась война в Корее, прошло с тех пор, как пресс-секретари Пентагона принялись ежедневно потчевать нас сведениями о «неотвратимости» вторжения в Ирак.
Два года! Моё слово не истина в последней инстанции, но мне кажется, что два года слишком долгий срок для чего-либо, чтобы оставаться «неотвратимым».
Если вам нужны доказательства того, как долго это тянется, позвольте продемонстрировать вам первый абзац статьи, что я писал для газеты «eXile» шесть месяцев назад:
«Ждать, когда же Буш со своими техасскими дружками решит, нападать ли ему на Ирак, всё равно что ждать второго пришествия. Так долго ждёшь, что начинаешь сомневаться, свершиться ли оно вообще. Американское телевидение напоминает разговоры учителей в воскресной школе о пришествии Христа, когда вся эта репортёрская мелюзга норовит сняться с микрофоном на фоне какого-нибудь F-16 с вопросом: "Когда же произойдёт вторжение – если произойдёт вообще?"»
Видали? Шесть месяцев назад! А началось оно задолго до этого. Республиканцы поговаривали о вторжении ещё до того, как разгребли последствия флоридского голосования. Однако до 11 сентября пресса не столь охотно брала наживку, забрасываемую парнями Чейни. Пентагон и пресса не брались гадать, «когда наполнится бассейн», пока не рухнули башни-близнецы. Официальным открытием сезона охоты на Ирак стало ежегодное обращение Буша к Конгрессу «О положении в стране» от второго января. Список государств «оси зла» был списком намеченных жертв, и все это понимали. То, что иракская огребёт самой первой, было наиболее вероятным по причине, понятной любому дураку без слов: две другие, Иран и Северная Корея, умеют драться.
И что же, мы выбираем Ирак… и Америке, стране сержанта Йорка и Джорджа Паттон, требуется два года, чтобы сделать ход? Вы соображаете, как это выглядит из-за границы? Представьте детский сад, давным-давно:
Все выходные малютка Дж.У. Буш распускает слух, что собирается дать по шее крошке Саддаму.
В понедельник Буш говорит своей группе: «Нынче я ему точно дам по шее».
Во вторник Буш повторяет: «Скоро я этому педику точно дам по шее».
В среду Буш трубит во всеуслышание: «Ну всё, я почти собрался его бить».
В четверг малютку Буша забили бы насмерть всей группой, а крошка Саддам бы тем временем ковырял в носу и хихикал.
Главнокомандующий моей страны пытается уговорить самого себя идти на защиту Америки! И никто даже не возмущается! Да нам бы уже впору на улицу не выходить без рвотного пакета на голове.
Никто на си-эн-эн, похоже, вообще не задаётся очевидным вопросом: как так получается, что Америка не готова взяться за Ирак спустя шесть месяцев после «срочных приготовлений»? Если это действительно так, выходит, Соединённые Штаты суть крупнейший мыльный пузырь со времён Джерри Куни.
Вы, возможно, скажете, что я слишком резок, что у отсрочки наверняка есть соответствующие причины. Нам так хочется верить своим правителям. Вот и приходится наблюдать по всему интернету народ, изо всех сил старающийся найти какие-то оправдания этой клоунаде.
Версий того, отчего мы так тормозим, по большому счёту две:
- Снабженческая отмазка, а именно, что много времени уходит на то, чтобы подготовить войска к вторжению;
- «Поисково-консенсусная» отмазка, а именно, что мы просто выясняем, все ли союзники на нашей стороне; а там уже двинем на Саддама без промедления.
Я рассмотрю здесь оба этих утверждения и буду стараться не быть пристрастным, потому как, положа руку на сердце, сам я никаких достойных оправданий не вижу, и это ожидание начинает меня бесить, как не бесило ничто с тех пор, как я последний раз ходил на занятия по вождению.
Снабженческая отмазка на самом деле с виду кажется обоснованной, поэтому её мы рассмотрим первой. В чём-то данная отмазка полностью соответствует истине: война ДЕЙСТВИТЕЛЬНО штука сложная, в ней куда больше премудростей, чем обычно полагают штатские. И самое жуткое, это война наступательная. (Попробуйте снарядить компанию из 10 человек для вылазки в парк с обедом на природе. А потом помножьте это в 10000 раз, причём вас будут пытаться убить. Это и называется снабжением.)
Но два года? Чтобы напасть на Ирак? Во второй-то раз (а это значит, что большая часть трудоёмкой рутины по разработке схем снабжения сводится к походу в архив Пентагона)? Это в то время, когда у них нет и десятой доли тех сил, какие якобы были в 91 году, в то время как наши силы скачут вверх по параболе?
На это я не куплюсь. Мало кто станет спорить, что вторжение в Нормандию было весьма мощным пикником – но на его организацию ушло гораздо меньше двух лет. Если Эйзенхауэр сумел за один год подготовиться к штурму европейской твердыни задолго до появления телевидения, почему нам требуется два года, чтобы ударить по иракской армии? Да в конце-то концов, одна дивизия СС пустила бы на половые тряпки всю ораву рабов Саддама.
Тем более что в числе самых результативных, наносивших тяжелейший урон врагу нападений есть такие, что были подготовлены быстро и совершались людьми, на врага злыми и хорошо его знающими, желавшими лишь одного – скорей добраться до неприятеля. Классическим примером является Британия на Фолклендской войне. Британия занималась сокращением своей армии и флота, когда Аргентина захватила Фолклендские острова, кучку мёрзлых скал совсем рядом от Аргентины и очень, очень далеко от Англии. Британцам пришлось импровизировать, действуя без авианосцев, какие были бы у американцев, без полноценного морского транспорта и без местной авиабазы. Аргентинцы же успели изрыть всё острова окопами и имели воздушную поддержку с большой земли. Британцам пришлось перебрасывать войска для нападения из северо-восточной Атлантики в юго-западный её конец, после чего атаковать численно превосходящие силы прочно окопавшегося противника.
Если бы в штабе Соединённого Королевства стали месяцами над этим думать – подход Колина Пауэлла – они никогда не отважились бы на подобное. Но на войне отвага, это всё. И британцы знают, даже если этого не знаем мы, что «Кто не рискует, тот не побеждает». Они посадили своих лучших людей на флотилию старых калош, позвали с собой королевские военно-морские силы и рванули в Аргентину, где, к удивлению всех экспертов, наваляли аргентинцам по первое число на всех островах. Пока, Мальвины; будьте здоровы, Фолкленды.
Импровизированный флот справился с заданием, и бойцы при этом не применяли, а может и не желали применять, никаких мудрёных систем вооружения. Чего они желали, так это добраться до берега раньше, чем их товарищи поубивают всех аргентинцев. Непальские гурки делали это ножами, десантники – сапёрскими лопатками или голыми руками.
Стоило аргентинским новобранцам увидеть британцев вблизи, и их тянуло попросту сдаться. Порой британцы им это позволяли. (Гурки, впрочем, нет. Рассказывают, эти пацаны не брали аргентинцев в плен, пока их ножи не стирались по рукоять.)
Есть даже более красивый пример быстрой, рискованной вылазки: «Энтеббе», величайшая из всех операций израильтян. История знатная: террористы Организации освобождения Палестины захватили полный израильских туристов самолёт компании «Эл Ал» и надёжно упрятали их в Уганде, где правил Иди Амин – иными словами, в деловом центре Сумасброд-Фанатизбурга.
Израильтяне сделали то же, что британцы на Фолклендских островах: быстро подсуетились, посадили своих лучших людей на старенький винтовой самолёт и отправили его в Африку. Остальное бойцы должны были додумать по дороге. И додумали; они поубивали всех злодеев, освободили туристов и вернулись домой, потеряв только одного солдата.
Когда я пытаюсь представить, что было бы, руководи Пауэлл или Румсфелд войсками при взятии Фолклендских островов или вылазкой в Энтеббе… мыслительный процесс с таким не справляется.
Но если вам действительно хочется посмотреть, что бы вышло – что ВЫШЛО – из спасательной операции в духе Пауэлла, сожмите волю в кулак и читайте ниже о нашей печальной, горькой попытке освободить американских заложников в Тегеране в последние дни президентства Картера.
Вот там мы всё СПЛАНИРОВАЛИ так спланировали. Учтено было мнение каждого в столичном округе, от Картера до его духовного наставника. Каждая деталь прорабатывалась в несколько заходов. К тому времени, как спасательный отряд наконец отправился в путь, он успел отработать буквально сотни тренировочных заданий.
Звучит неплохо, верно? Нет, неверно.
Потому что когда вы идёте в атаку, всего предусмотреть нельзя. Что же случилось со спасательным отрядом Картера… вы, если что, имейте в виду, что у меня сейчас трясутся руки. Эти несчастные храбрецы… понимаете, когда всё планировалось, никто не ПЛАНИРОВАЛ погоду. Погода была случайным фактором. В данном случае то была песчаная буря, налетевшая на наш заправочный пункт в иранской пустыне, как раз когда самолёты пытались взлетать и садиться. Секунды спустя произошло столкновение, огненный шар… вот вам и вся наша тщательно продуманная операция.
Так что не рассказывайте мне, что столько времени у нас уходит, потому что нужно «планировать». Неправда это. Планирование, скажу вам без обиняков, для трусов.
Другое оправдание нашей тормознутости, о каком я слышал, ещё увечней предыдущего: мы занимаемся «поиском консенсуса» перед нападением. Полная нелепица. «Поиск консенсуса», это для приходских комитетов по организации пикников. Представьте себе Паттона за «поиском консенсуса». Или, если на то пошло, Роммеля, Ганнибала, Джексона… Война, это же прямая ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ консенсусу, чёрт побери.
Но даже если мы говорим, что поиск консенсуса хорошая вещь, я всё равно не понимаю, как столь долгое ожидание позволяет его найти. Я лично так понимаю, что мы получили весь консенсус, в каком нуждались, утром 12 сентября 2001 года. Пока весь мир глядел на то, что эти сволочи сделали со Всемирным Торговым Центром, у нас было достаточно консенсуса, чтобы делать всё, что захотим. Думаете, кто-либо, чьё мнение что-то значит, стал бы возражать, нажми мы ядерную кнопку? Да они бы нам аплодировали; и это святая правда.
А вот теперь, спустя 18 месяцев шараханья по всей стране, закатывания истерик, когда следовало сидеть тихо, и сидения слишком тихо, когда надо было кричать, наш великий вождь обратил величайшую из трагедий в дешёвую политику и настроил большую часть мира, включая всё больше и больше американцев, против войны, с которой следовало либо разделаться как минимум год назад, либо не воевать вовсе, если задуматься о её причинах.
Споры, отсрочки и распри – лучший на свете способ разрушить какой бы то ни было консенсус. Мы наблюдали это в самой администрации президента. Нынче даже промеж них нет согласия о том, что делать в Ираке. Каждый из дружков Буша сливает прессе дурные слухи обо всех остальных. Это и есть консенсус? Напоминает мне нашу столовую в старших классах с её мелкими кликами, шепчущимися о придурках за соседним столом и кидающихся едой, когда никто не смотрит.
Так что, надеюсь, я доказал вам, что задержка не вызвана ни трудностями снабжения, ни «поиском консенсуса». Хорошо, тогда ЧЕМ она вызвана? Я могу ответить, но ответ весьма удручающий: мы не спешим, потому что боимся рисковать.
Что такое война? Война, это риск. Это настолько очевидно – но боюсь, высшие чины вооружённых сил США, ребятки Пауэлла, об этом не знают. Они в это даже не верят. Они хотят устроить войну без всякого риска, потому что не выносят мысли о том, чтобы допустить хоть какую-то возможность, что наше вторжение может – мама! – провалиться.
Далеко же им до девиза британских десантников: «Кто не рискует, тот не побеждает». Сотрудникам министерства обороны следовало бы взять себе правдивый девиз, отражающий отношение их начальства. Что-нибудь типа «Кто рискует, тот может проиграть, а это может повредить нам на выборах» или, может быть, «Осторожно, ничего не поломайте!»
Точно, сразу столько классных девизов приходит на ум: «Надень свои длинные трусики, дорогой!» «Давайте пропустим это через компьютерную симуляцию и посмотрим, какой будет счёт!»
Эти ребятки точно ненормальные, вы это хоть понимаете? Отступите вы на шаг назад, зацените ситуацию. Мы хотим захватить Ирак. Мы уже побили их один раз, мы их растоптали. Их армия с той поры стала даже ещё слабей и трусливей, чем была тогда. Они нас боятся. Это неграмотные крестьяне, которые на прошлой войне сдавались НОВОСТНЫМ БРИГАДАМ.
А мы – единственная в мире сверхдержава; с сильнейшей в мире экономикой; со сбалансированной военной мощью, не знающей равных на море, на земле и в небе; сражающаяся, чтобы отмстить трагедию, из-за которой нам сочувствует весь мир; и мы настолько контролируем СМИ всего мира, что могли бы перекрыть им доступ к освещению любых военных действий, какие сочтём нужным.
Вот так у нас с ними сводится баланс. И с такими преимуществами нам требуется 18 месяцев, чтобы пойти в атаку? В моём понимании это самый настоящий идиотизм. Пентагон окончательно спятил со своей писаниной и бюрократией, убивающей в людях дух, принёсший победу на Фолклендских островах и в Энтеббе.
Был когда-то этот дух и в нас. Не так уж давно – даже ещё во Вьетнаме, до наступления в праздник Тет, он присутствовал. У глубинной разведки, у спецназа ВМС, у морской пехоты, у воздушных десантников… и до чёрта мотострелковых подразделений шли с боями за своих товарищей от стольного града Хюэ до реки Меконг.
У нас были отряды, способные войти в любую вьетконговскую деревню или джунгли и привести оттуда всех, от секретаря территориального отделения вьетконга до последнего водяного буйвола.
И мы можем обрести это вновь. Всё, что для этого нужно, это меньше денег. Я серьёзно: прекратить финансировать войска. Деньги вкладывать только в одно: мелкие элитные подразделения. Пичкать их деньгами до отказа. А когда в следующий раз какая-нибудь сволочь похитит полный самолёт американских отпускников, посадить ребят из этих элитных подразделений на самый старый и медленный самолёт, какой удастся купить, и велеть им убить злодеев.
Вот и всё, что на сей раз требовалось: велеть спецназовцам ехать в Багдад и возвращаться с головой Саддама. Сработало бы так успешно, так быстро, что половина народу в Пентагоне попадала бы с ног от ужаса.
Кстати, вот вам и ещё одно отличное объяснение!