автор Гари БрехерЯ пережил не одно ужасное лето, но это хуже всех. Кто-нибудь, убейте меня. Фресно разыгралось не на шутку, втискивая в несколько месяцев жары целый век одуряющих страданий. И жара у нас будь здоров. Ставим рекорд за рекордом. Сегодня стукнуло 42 градуса Цельсия. Завтра ожидаем 43 градуса. К счастью, во вторник должно быть прохладно и свежо, всего 39.
Я-то полагал, что нынешним летом мне будет полегче, поскольку я сбросил слой лишнего сала (похудел, чтобы чуток поправить ситуацию с почками). Так нет же, боженька просто-напросто поднял температуру на несколько градусов, чтобы я непременно потел и страдал, как всегда, варясь в своём собственному жиру.
Как начала расти жара, у народа поехала крыша. Полиция Фресно умудрилась привлечь к нашему замечательному городу внимание международной прессы своим новым подходом к борьбе с преступностью: решительными мерами против 11-летних. Если вы об этом не читали, произошло следующее: 11-летняя девочка кинула камнем в детей, которые брызгали в неё водой из брызгалок. Налетели полицейские на трёх патрульных автомобилях и вертолёте. Девочку скрутили, надели на неё наручники и обвинили в нападении с отягчающими обстоятельствами. Прежде чем отпустить, её неделю продержали в изоляторе для несовершеннолетних, не давая даже увидеться с родителями.
Адвокаты девочки, естественно, разорались о расизме, поскольку она мексиканка. В это я не верю. Не расизм это, а элементарная трусость. Это ключ к пониманию того, что сегодня творится в мире: простая древняя трусость. Где-то по пути мы растеряли всех храбрых людей. Теперь мы просто толпа хвастливых трепачей. Полицейские, скрутившие ту маленькую девочку, были в точности как их коллеги из «Рено 911», которые разыгрывали крутых, будучи уверены, что преступник не даст им сдачи. Я каждый божий день проезжаю мимо бандитских закоулков и ни разу не видел, чтобы полицейские хоть пальцем тронули этих уродов – они их слишком боятся. Вот когда это всего лишь маленькая девочка, защищающаяся от хулиганов, тогда они налетают на неё, как отряд спецназа.
Есть у нас во Фресно один интеллектуал, любитель покрасоваться подобным же образом на страницах местной газеты. Он из тех выпендрёжников с тремя именами: Виктор Дэйвис Хансон. Ох, простите: доктор Виктор Дэйвис Хансон. Он доктор философии и преподаёт во фресненском филиале университета штата Калифорния.
Этот дурень пишет статьи об Ираке, Афганистане и всём прочем, о чём ему вздумается поразглагольствовать, выдавая себя за военного историка, хотя сам понятия не имеет, что такое современная война. Каждый войноман в интернете знает больше о том, что творится в Ираке, чем он. Но его это не останавливает. Он преподаёт античную литературу, написал полдюжины книг о войнах древности и никогда не преминет напомнить вам, что он профессор, а вы нет.
В своей последней статье в «Пчеле Фресно» он насмехался над людьми, смеющими высказывать своё мнение о войне в Ираке, не имея степени доктора философии: «Что общего есть у таких талантов, как Ричард Гир, Роберт Редфорд и Мадонна, помимо громогласного поношения нынешнего правительства? То, что они либо недоучились в колледже, либо никогда не учились в нём вовсе. Шер сколько угодно может считать, будто Джордж Буш «глуп», но это она – а вовсе не он – не закончила средней школы.»
Поскольку я так и не получил степень кандидата в бакалавры искусств, то воспринял это в некотором роде на свой счёт. Я так понимаю, это моя вина, что меня не взяли в Йельский университет за красивые глаза, как Буша. Статья разозлила меня так, что я начале грезить наяву, как еду по трассе № 99 к ферме Хансона и поджигаю все его сады и виноградники. Из головы не шли слова, какие спартанцы говорили соседу, когда тот им угрожал: «Твои цикады будут стрекотать, сидя на земле», что значит, «Не заткнёшься, спалим твой ё***ный оливковый сад дотла».
Профессор Хансон, это один из тех «вернувшихся к земле» уродов, который может позволить себе жить на ферме, потому что пожизненно трудоустроен во фресненском университете – его оттуда не уволят ни при каких обстоятельствах, разве только за тяжкую уголовщину. Его состояние обеспечено чистой воды социализмом «государства всеобщего благосостояния», но это не мешает ему морализировать о преимуществах решений свободного рынка. Вот он и строчит те статьи на своей ферме в Селме, что в нескольких километрах по дороге от Фресно, про святость частных владений и частного предпринимательства и о жизненных уроках фермерства.
Он даже не подозревает, насколько он прожжённый лицемер. Согласно его выложенной в интернете официальной биографии, Хансон закончил отделение калифорнийского университета в городе Санта-Круз в 1975 году. Не знаю, говорят ли о чём-то эти названия некалифорнийцам. Кампус Санта-Круз, это официальный сексуально-наркотический притон под крылом калифорнийского университета. Он настолько хипповый и раскайфованный, что там даже не ставят оценок – это слишком буржуазно. Учителя просто выдают справочки о твоём прилежании. Молодняк, что там учится, это детки богачей, которым не надо беспокоиться о поиске работы – поскольку, выпустившись оттуда, ты говоришь будущему работодателю, что четыре года подряд ходил обдолбанный.
И оттуда Хансон выпустился в 1975 году. Я могу лишь мечтать о том, какой, должно быть, была жизнь студента Санта-Круз в те времена, в разгар движения хиппи. Сильно сомневаюсь, что кому-либо в этом кампусе удавалось хоть раз протрезветь между поступлением и выпуском или ни с кем не спать больше одной недели.
Так что у меня к вам вопрос, профессор Хансон, он же мистер Мораль: сколько однокашниц вы трахнули, учась в Санта-Круз? И сколько наркоты употребили?
Знаете, я бы стерпел весь этот помпезно-лицемерный бред Хансона, смысли он хоть что-то в современных войнах. А он ничего в них не понимает. Всё, что он понимает, это что он за вторую войну в Заливе, и чтобы защитить этот идиотизм, он готов утопить в клевете грандиозную победу Буша-старшего в первой войне. Это безумие, чистое безумие – брать единственную безоговорочную стратегическую победу Америки после 1945, нашу самую славную кампанию после Инчона, и превращать её в поражение, просто чтобы можно было заставить фиаско Буша-младшего выглядеть чуть менее скверно. Вот изменнические измышления Хансона о первой войне в Заливе:
«Война I (17 января – 3 марта 1991 г.)
Первая иракская война: началась по причине вторжения Саддама Хусейна в Кувейт 2 августа 1990 г. Его оккупация повлекла за собой усилия возглавляемой Америкой коалиции по отвоеванию Кувейта посредством наземных и воздушных атак. Полная капитуляция Саддама была рассмотрена как удовлетворение предъявленного войной требования по восстановлению кувейтского суверенитета.
Однако, несмотря на отход из Кувейта и понесённый его вооружёнными силами ужасный урон, Саддам, подобно Германии в 1918 г., заявил, что его армиям был дан отпор в ходе наступления. Таким образом, он выдал отступление за ничью в битве против мировой сверхдержавы – а стало быть, за победу, поскольку ему удалось выжить вопреки ничтожности шансов.
В любом случае, мы отозвали свои войска, не сокрушив Республиканской гвардии. Мы также отказались идти на Багдад; мы допустили трагическую расправу над шиитскими и курдскими мятежниками; и мы не сумели обеспечить выполнения всех условий капитуляции. По-видимому, Соединённые Штаты хотели ограничиться изгнанием Саддама из Кувейта, подчиняясь поручению ООН, или же беспокоились за наших суннитских партнёров, которые желали обуздать племенное обособление курдов и возгорание шиитского движения внутри Ирака.»
Здесь столько безбожной лжи, что я не знаю, с чего начать. Во-первых, это притянутое за уши сравнение с Германией после Первой мировой. Никакого сравнения тут вообще быть не может. Вторжение Саддама в Кувейт не было националистской войной, как Первая мировая, и что бы ни говорил Саддам, каждая собака с багдадских улиц отлично понимала, что иракская армия встретила превосходящего её во всех отношениях противника и была разбита наголову. Более того, немцы сражались четыре года и почти победили, в то время как Саддама порвали, как грелку, за три дня сухопутной войны. На самом деле мы всё сделали правильно в первую войну в Заливе. Мы кастрировали Саддама, лишили его возможности угрожать кому бы то ни было и оставили у власти в его захолустной стране. То была превосходнейшая комбинация американской дипломатии с военной мощью. А эта свинья пытается утверждать, что это было поражение!
Далее Хансон пишет, что мы «отказались идти на Багдад», потому что хотели ублажить ООН. Чушь. Мы использовали ООН, чтобы построить огромный альянс (дебильный сынок Буша не счёл подобное необходимым), а в Багдад мы не полезли, потому что Пауэлл и Буш-старший понимали, что случится, попытайся мы оккупировать иракские города. Сейчас мы расхлёбываем последствия этой ошибки; как теперь-то уже кто-то может притворяться, будто не понимает, почему этого не надо было делать, и почему Буш-старший был прав в тот первый раз?
Поражает то, что Хансон на полном серьёзе пытается винить Буша-старшего за то, что тот не прыгнул со скалы первым, прежде чем это сделал его дебильный сынок. Как я уже сказал, это безумие – покуда не поймёшь, что он занимается этим лишь затем, чтобы изобразить катастрофу того сынка в более выгодном свете, поскольку он подпевал Бушу-младшему с самого первого дня. Хансон не просто безумец. Он ещё и подлец.
Он доказывает, какой он подлец, переходя ко второй войне в Заливе:
«Война IV. (апрель 2003 по наши дни)
Четвёртая иракская война («Повстанчество», «Оккупация») началась сразу после окончания традиционных сражений и продолжается по сей день. Она была обусловлена тем, что Соединённые Штаты не собирались просто уйти, свергнув Саддама, но в то же самое время так по-настоящему и не ввели в «суннитский треугольник» войска в течение трёх победных недель. Война IV была развязана шатким союзом вакхабитских фундаменталистов, иностранных джихадовцев и бывших баатистов против американских усилий по формированию коренного иракского демократического правительства.»
И вновь столько лжи, что трудно выбрать, с чего начать. Скажем, какого дьявола Хансон имеет в виду, говоря, что мы не атаковали «суннитский треугольник»? С точки зрения военной истории это чистейшей воды бред. Единственная причина, по которой он так говорит, это потому что вынужден объяснять самому себе, каким образом повстанчеству удалось оказаться таким сильным после того, как мы разбили всех и вся в ходе традиционной войны. А Хансон, видите ли, неспособен сознаться себе, что имела место разница в характере развязанных войн, переход от традиционной войны к городской партизанщине. Признай он сейчас, что мы имеем дело с городскими партизанами, ему пришлось бы стать перед историческим фактом, что современным армиям до сих пор нечего эффективно противопоставить такому методу ведения войны.
И никакие древние греки не помогут Хансону разобраться в войне городских партизан, потому что в древнем мире ничего подобного не существовало. В те дни завоеватели стирали города с лица земли, стоило тем проявить какие-то признаки строптивости. Войны городских партизан заканчивались быстро и неуспешно: восстань против оккупанта, и буквально каждый мужчина, каждая женщина и каждый ребёнок будут убиты, а отбившийся от рук город засыпан солью. На том сказке и конец.
Один из моих любимых примеров древнеримской методики «миротворчества», это то, что произошло с гельветами, кельтским племенем, проживавшим там, где сейчас находится Швейцария. Европа тех времён была местом норовистым и коварным, как нынешняя Африка. Племена вечно куда-то перемещались.
Гельветы решили, что недурно будет махнуть в северо-восточную Галлию, отхватить там землицы да извести занимающие её вассальные племена римлян. Всё племя гельветов насчитывало порядка 370 тысяч человек, из которых они могли выставить порядка 110 тысяч боеспособных мужчин – каждого мужчину, способного держать копьё. Они без труда вломились к галльским племенам, отхватили полосу территории и приготовились продолжать наступать, пока у них не окажется достаточно хорошей земли, чтобы обеспечить всё племя.
Чего гельветы не учли в своей мощной выходке, это римляне. Юлий Цезарь получил от своих галльских вассалов сообщение с мольбой о помощи против гельветов. В ту пору в Галлии в его подчинении было шесть легионов, почти 300 тысяч человек. Но ему требовалось больше, поскольку на уме у него было нечто более радикальное, чем просто нанести гельветам поражение. Он собрался истребить их подчистую. Поэтому он вызвал ещё два легиона, что значит, у него оказалось 400 тысяч обученных солдат против 110 тысяч воюющих на полставки дикарей.
(Ошибка автора – в древнеримском легионе было 5000 бойцов, а не 50 тысяч. Стало быть, Цезарь вёл на гельветов не 400 тысяч солдат, а 40 тысяч – перев.)
Бой был однозначно неравный. Римляне окружили гельветов и принялись колоть, расчищая себе путь через массу воинов, потом через мирных жителей. По мере продвижения они отгоняли товарного вида женщин и детей в сторону от убиваемых. Этих отправляли в тыл, в загоны-накопители, чтобы продать в рабство. Основной отряд римских солдат продолжал пробиваться сквозь массу гельветов, коля и коля. Римских солдат обучали пользоваться коротким мечом – гладиусом, от которого происходит слово «гладиатор» – для уколов, а не для рубки. Уколы причиняли более глубокие раны, с большей вероятностью разрывая врагу внутренности и занося смертельную инфекцию. Кроме того, укол был быстрее мощного театрального нисходящего удара наотмашь, ярыми приверженцами которого были те неуклюжие металлисты варвары.
К концу битвы они прикончили 220 тысяч мужчин, женщин и детей – 60% всего племени. То-то, должно быть, вымотались. Представьте, какой это тяжкий труд, убить столько орущих и отбивающихся людей коротким римским мечом, который ненамного больше охотничьего ножа.
Нам бы это было сделать гораздо легче, чем римлянам. Мы бы потратили не больше калорий, чем требуется, чтобы нажать на кнопку. Будь на то наша воля, мы могли бы за несколько дней стереть с лица земли всё население «суннитского треугольника». Используй мы нейтронную бомбу, смогли бы при этом даже не особо испоганить территорию. Тогда повстанчество точно бы прекратилось.
Беда же в том, что такой вид геноцида попросту непопулярен в наши дни, и никто, даже профессор Хансон, не готов за него агитировать. Сложно заявлять, что хочешь принести суннитам демократию, заставив их вымереть. А чего Хансон и дебилы вроде него не желают признавать, это что кроме геноцида, военного решения на войне с городскими партизанами не существует.
Вот Хансон и жульничает, как девятиклассник, пытаясь убежать от проблемы городской партизанщины. Составляет фальшивые списки наподобие вот этого: «От всевозможных повстанческих движений Пелопоннейской войны до победы британцев над коммунистическими повстанцами в Малайе на протяжении 2500 лет времени и пространства величины, предрекающие победу или поражение, остаются неизменныеми».
Типа мы поверим, будто он выбрал Малайю в качестве примера чисто случайно, да? Дело в том, что малайский мятеж 1950-х годов был ЕДИНСТВЕННОЙ партизанской войной, в которой победила оккупационная армия, в данном случае британцы, и поэтому политтехнологи Буша любят её поминать. Знаете, почему британцы добились там «успеха»? Это поистине элементарно: все повстанцы были этническими китайцами, а малайцы их терпеть не могут. Это было крошечное, легко распознаваемое этническое меньшинство. Малайцы сроду не нуждались в особом поводе начать рубить китайцев, а когда британцы выдали им лицензию на убой, занялись этим на полную ставку. После чего британцы спокойно удалились.
Инцидент тот был сравнительно мелким: более чем за 12 лет было убито что-то около семи тысяч партизан Освободительной армии народов Малайи. Чисто чтобы было с чем сравнивать: один американский генерал недавно сказал, что за один только последний год мы убили и арестовали 50 тысяч иракских повстанцев. В то же время генерал признал, что повстанчество только набирает силы.
Если Хансон думает, что мы можем зарубить миллионы тяжело вооружённых воинственных иракских суннитов так, как британцы выкосили несколько тысяч красных китайцев в Малайзии, он сумасшедший. Возможно, так оно и есть – все эти годы субсидирования штатом его липовой «фермы» и пресмыкания перед ним студентов ради хорошей оценки довели его до маниакально-психотического состояния.
Впрочем, я не думаю, что он правда сумасшедший – он просто предатель. Лжец, готовый и дальше пихать американские войска и деньги в мясорубку, лишь бы не сознаваться, что он неправ. Рано или поздно нам придётся взглянуть правде в глаза: эти неоконсерваторы за Америку переживают не больше, чем Сталин за Россию. Они не просто неправы. Они предатели.