Туман Эн-Наджафа

ФРЕСНО, штат Калифония -- Ну что, народ, совсем ваш войноман исписался. Опустился до того, что готов употреблять эту мерзкую крылатую фразу, «туман войны». Отведите меня за сарай и пристрелите, со мной всё кончено.

Насколько мне помнится, выражение «туман войны» пришло из книг Джона Кигана, или по крайней мере это он изобрёл само клише. Справедливости ради скажу, что Киган попал в точку, когда применил его впервые. Он пытался донести до людей ту истину, что сражения, это не игра в шахматы, не аккуратненькие красивенькие схемки с красными и синими стрелочками, на которых мы выросли, и не титры во весь экран типа «Геттисберг: день 1».

Киган пытался объяснить, что сражения в большинстве своём больше похожи на битву при Шайло, что это чистый хаос, дым, вопли и придурки на лошадях. Прибавьте сюда же недостоверные разведданные, какие достаются большинству командиров (вспомните Маклеллана и придурка Пинкертона), и получите туман в кубе. Очень меткое получилось определение – Киган вообще неплохой военный писатель (даже хотя и агитирует всегда за родную команду, «красные мундиры»).

Однако с тех пор, как иракский Поход Дебилов принял неблагоприятный оборот, никогда не слыхавшие о Кигане неоконсерваторы направо и налево бросаются этим «туманом войны» с видом знатоков – потому что хотят сказать: «О-о-о, там такой туман, что никому и невдомёк, как мы осрамились». Что есть полная чушь. На всей земле не набралось бы столько тумана, чтобы укрыть за ним истину, насколько там дело дрянь, даже если бы все когда-либо существовавшие подростковые рок-группы собрали все свои запасы сухого льда в центре Багдада.

При всём при этом даже я ошарашен немыслимостью того, что произошло недавно в городе Эн-Наджаф. Официальную-то версию вы наверняка слышали: 28 января смешанный культ шиитских и суннитских фанатиков под названием «Солдаты небес», преданный некоему шизоиду, утверждающему, что он Махди (мессия), отправился маршем на Эн-Наджаф, чтобы убить Аятоллу Систани с его дружками-муллами. Они наткнулись на блокпост иракской армии и, как сказал бы Джим Кройс, вскоре завязалась потасовка. Культисты укрылись в соседнем саду, иракские бойцы запросили поддержку ВВС США, и к тому времени, как туман рассеялся, мы убили 200 (или 250, или 300) ихних за двоих наших. (Двое убитых наших, это экипаж вертолёта, погибший, когда подстрелили их летающего пуделя по кличке «Апач». Про «Апачи» лучше даже не буду начинать. Скажу только, что в бою они себя ведут скорее как хопи, чем как апачи.)

В этой истории сразу бросаются в глаза две вещи: что для пропагандистов-реклащиков Министерства обороны она была как глоток чая «Нести» в пустыне Мохаве, и что история эта попросту немыслимая. Во-первых, это было дебютное выступление так называемой иракской армии, жемчужины всего нашего плана вьетнамизации, в жанре супербоевика. До сих пор об иракской армии ничего особо хорошего слышать не приходилось. Вспомнить хотя бы, как растворялись в воздухе целые подразделения, стоило нам передать им ту или иную провинцию. Так что данный эпизод, когда они удержали свои позиции, вызвали подкрепление и победили, не имел бы большего успеха, даже если бы сценарий к нему писали в Пентагоне.

Как оно, полагаю, возможно, и было, что подводит нас к настораживающей немыслимости этой истории. Начать хотя бы с заявления о наступлении на Эн-Наджаф смешанной суннитско-шиитской банды. В жизни в такое не поверю. Сроду они между собой не смешивались, если только не для того, чтобы друг друга поубивать. Смешанная банда иракцев разных верований напоминает мне этнически смешанные шайки, какие бывали в полицейских сериалах. Постриженный под Джорджа Майкла белокурый племянник продюсера с аккуратненькой чистенькой фомкой в руке, пытающийся изображать грозного злодея, а рядом чёрный актёр пылкого облика и ещё какой-нибудь хлыщ латиноамериканской наружности. Нипочём не стану отрицать, что среди бандитской гопоты полно «евроамериканцев», но я достаточно их повидал, чтобы знать, что это здоровенные жирные грязные вонючие замызганные уроды, а не тощие пацаны с курорта Малибу. И всегда было, есть и будет верно то, что кучкующаяся в банды шпана, это самые большие расисты на планете, будь то Южный Централ Лос-Анджелеса или город Садр.

Далее, сам ход сражения, попросту не вяжущийся со здравой логикой, будь то туман войны или не туман. Что, кто-то полагает, мы поверим, будто сотни вооружённых до зубов мятежников, рассчитывающих разгромить Эн-Наджаф, были остановлены на блокпосту иракской армии, развернулись и побежали прятаться в финиковой роще? Пожалуй, это было бы чудесно, но я довольно внимательно следил за новостями из Ирака на протяжении последних нескольких лет и ни разу не слыхал, чтобы кто-то, пусть даже шииты, что похваляются, будто любят смерть, как Борат любил Памелу, стоял под деревцем и ждал, пока прилетят штурмовики и прикончат его.

Каждый пункт в этой истории такая же фальшивка, как бандиты из сериала «Старский и Хутч»:

1. Эти 500 или больше мятежников-самоубийц вот так взяли и отступили под огнём с блокпоста иракской армии? У них что, не было сотни динаров, которых обычно хватает, чтобы провести отряды вооружённых до зубов мятежников через иракские блокпосты? Кто-то полагает, что мы поверим, будто они были остановлены несколькими ребятками в военной форме, после чего сутки сражались, не сходя с места, покуда не были перебиты?

2. Они никогда не слыхали о воздушных налётах? Они не были в курсе, что ВВС США и армейские вертолёты имеют привычку расстреливать повстанцев, сражающихся, стоя на месте? Все другие мятежники в их стране, когда слышат шум винтов, действуют само собой разумеющимся образом: берут курс на здания или узкие улочки, исчезают в ближайшей трущобе. А этим такое даже в голову не пришло?

В итоге, допуская, что мы действительно убили столько людей, целый день торчавших на одном месте, пока их атаковали с воздуха, имеем всего два возможных варианта:

Альтернативная история № 1. Это были несгибаемые шиитские мученики-некрофилы, которые попросту нарисовали на своих халатах яркие мишени и махали штурмовикам светящимися палочками. (Я, между прочим, говорю «штурмовикам», потому что готов поставить месячную аренду, что реально там кого-то убивали именно «Бородавочники» А-10. Те «Апачи» АХ-64 не убьют и таракана, и тот факт, что одну из этих шавок сбили, отнюдь не доказывает, что злодеи были тяжело вооружены. Это доказывает лишь то, что дрова, они и есть дрова, в какую ты броню их ни закуй.)

Почему я не склонен думать, что эти люди шли свататься к смерти, это потому что большинство иракских шиитов-ополченцев вели себя гораздо умней. Даже когда пару лет назад мы сражались с пацанами ас-Садра, они не занимались классическими шиитскими штучками типа массовых атак под автоматным огнём. Мы убили их в пропорции 10:1, но не потому, что они старались погибнуть. Просто наши солдаты были гораздо лучше их солдат и были лучше вооружены. Когда иракцам надоедает жить, они норовят прихватить кого-нибудь с собой, вместо того чтобы уходить в одиночку, как тот суннит, что продал на прошлой неделе на базаре свою жизнь за 135 шиитов. 135 к одному, неплохое соотношение, если у кого есть способности к математике. Никому не хочется выходить против штурмовиков А-10 с голыми руками и быть пропущенным через мясорубку. Так что не верю я в такой вариант – но и окончательно его не исключаю.

Альтернативная история № 2: этот вариант впаривался многими западными леваками, которые, дело ясное, плюс ко всему неимоверные лжецы в своём праве, всегда готовые приврать, передёрнуть факты или попросту высосать любую брехню из пальца. Как бы там ни было, что по их утверждению произошло, это местное племя направлялось в город по каким-то своим вшивым религиозным делишкам или ещё зачем, когда иракские солдаты запаниковали и подстрелили их вождя. Его соплеменники стали стрелять в ответ – в их стране у каждого мужика есть АК, и даже наши поисковые отряды, когда их у кого находят, не отбирают, а только следят за исполнением правила «один АК на двор» – и после этого завязалось сражение. В бегство же племя не обратилось потому, что продолжало пытаться убедить иракских военных, что они мирные местные жители, но их никто не слушал. Вот такое вполне возможно, тем более что многие, кто вступил в иракскую армию после того, как мы распустили её саддамский вариант, были бедными багдадскими суннитами, городскими мальчуганами, которые, возможно, могли принять народ из захолустья за злодеев.

Вот только вариант этот удобен для леваков, не заинтересованных признавать какие бы то ни было заслуги армии аль-Малики; получается, у них есть мотив, чтобы подать это сражение под каким-то своим соусом, равно как и у мятежников, желающих напустить своего собственного дезинформирующего «тумана войны», пытаясь скрыть крупное поражение, обратив его в убийство невинных.

У всех здесь есть причины врать. Вот в чём проблема.

Лично я совершенно не представляю, которая из версий правдива, официальная, либо та или иная из альтернативных, либо какая ещё более немыслимая. Трупы быстренько похоронили, после чего история оставалась на слуху недолго, потому как очередной взрыв на каком-нибудь базаре или чьё-либо сумасбродное высказывание никогда не заставят себя ждать. Вот что самое убийственное в этом «тумане войны»: это не просто какая-то трудность или помеха, в действительности бывают времена, когда он оказывается очень кстати.

Войноманский постскриптум: Считаю своим долгом то ли мощным писком выразить свою благодарность, то ли благодарно пискнуть своё выражение, то ли ещё как-то выразиться в адрес читателя-войномана Гари Сантаны, который прислал мне вот эту заметку, демонстрирующую, что высшее командование наконец-таки прочитало мои статьи, и до них дошло, о чём там пишется:

Я предлагал эту стратегию на протяжении трёх лет, но ведь лучше слишком поздно, чем никогда. Вот теперь сяду и буду ждать, когда же Буш отвалит мне гонорар из своего нового 700-миллиардного военного бюджета. Стопудово.